他人ウケを狙っていたり、自分の「正しさ」を確認するようなものが後者に向かって増えがちなのかも
萌え語りはわりと万人受け、解釈ツイは特定の人に刺さる感じで人によって好き嫌いの差が激しい感じの萌え語りでは？ 自分もあまり分からん…なんか感覚で
追記。ジャンルや界隈によって解釈ツイっぽいのが萌え語り扱いだったり、萌え語りっぽいのが解釈ツイ扱いだったり、ネタツイ歓迎だとか、居る場所の雰囲気と言うか空気感とかで基準が違うと思うから、一概にこうすれば間違いないってのは決めないで、とりあえず「空気読め」としか言えないかもしれん
原作感想はそのまんま原作の感想。これが嫌いなのはネタバレされたくない人たちが多い気がする。公式が解禁してる情報で感想言ってることを疎まれる理由は無いと思うから原作感想ツイやめてくださいって騒ぐ人は自己中だなって思う。 解釈ツイと萌え語りは同じものって認識。 キャラやカプへの感想だと思ってる。萌えには常に解釈が伴うからここは切り分ける必要ない考え。分析チックなものになると解釈ツイって呼ばれがちなのかな？ ネタツイは具体的なシチュエーションやセリフを並べてるプロット未満、ト書みたいなものかな。創作じゃないけどその元になる段階のものだから＝ネタって呼ばれてる気がしてる。感想と言えるような自我はない。一方でウケ狙い？オチ？つけるみたいにセルフツッコミ入れてるのはよく見る。
>>2
ウケ狙いや正しさを押し付ける感じが出ないように気をつけないといけないってことですね でも結局大手がいいねしたとか謎にいいねが伸びたとかなってくると「正しさを押し付けようとしている」って感じる人が出てくるからそのへんはムズいですよね～
>>3
自分は逆の印象持ってました！ 萌え語りは特定の人に刺さる・好き嫌いがあるもので 解釈ツイは万人向け（原作はこういうことを描いていると思う、と分析しようとするものだから…？）っていう やっぱり区別曖昧ですよね？？
>>5
解釈ツイと萌え語りが同じものだとすれば クレム見てる感じだと解釈ツイは嫌われてるいっぽう萌え語りは「一番無難なツイ」っていう扱いっぽいのが解せない…！ 作品アップの他には自我少なめでジャンル萌え語りするっていうのが 一番ウケのいい垢運用として推奨されてる印象なんですけど 解釈ツイはウケが悪いってことはそれと矛盾するやないか～いと常に悩んでます
トピ主的にはそれぞれをどういうツイだと想定してます……？それが見えてこないな…
萌え語り「Aの性格のこういうところ好き！」 原作感想「原作のこのシーンのAかわいい」 ネタツイ「Aは目玉焼きを潰して食べるから毎朝Bと喧嘩になるんだろうなー」 解釈ツイ「Aの行動はBのあの台詞に影響されてるはず」 無理やり区別するなら個人的にこんな感じかな？ 萌え語りは普遍的な部分に向けた言葉、原作感想は明確な場面に向けた言葉、両方ともツイ主の感情に帰結する。 ネタツイは具体的なやり取りを想起させるような、そのまま漫画や小説にできそうな内容のもの。(萌え語りとの区切り方が人によりそう) 解釈ツイは原作の描写から一歩深読みしたもの。原作感想がより詳細、具体的になればこれに近づいていく？ 個人的に後半にいくにつれて嫌われるのは、「これが正しい、これ以外は間違い」的な印象を与えかねないからだと思った。意識的に「〜だとかわいい」「〜なら嬉しい」みたいに自分の感情でツイを締めるようにするのがいいかも。
>>5
それがわからなくトピ立てをしております…アホですみません… でもコメくださる方のお話を見て徐々にイメージを掴んできてます 萌え語り→推奨されるツイ 解釈ツイ→嫌われがちツイ という印象をクレム見てて持ったのですが 「え、その2つってどう違うん…？」というのが永遠にわからないです できれば、嫌われがちな「解釈ツイ」ではなく推奨される「萌え語り」をしていきたいです… コメ主さんは「分析チックなものになると解釈ツイって呼ばれがち」という認識とのことなので それにならうと「あまり分析的なツイをしない」っていうのが良さそうですかね？
>>10
おお～ありがとうございます！かなりイメージ掴めてきました！ でも「個人的には～」とか「～だといいな！」みたいな語尾でしめてるのに「おまえの解釈なんかしらねーようぜ～」って叩きリプつけられてたバズツイみたことあるので 怒られる時は怒られるんでしょうね…こわ
種別は違えどすべてに解釈違いは発生する 問われるのは妄想の混入具合の自覚とコントロール力 ①原作感想→現実に書かれたものへの所感 ②萌え語り→キャラへの好感度・CPフィルターありの所感 ③解釈→更に深掘りした考察 ④ネタツイ→創作 例えば「Aという理想に燃える医師が私生活を投げ打ってまで仕事をしている」という原作描写に対して、 本人が①のつもりで「Ｂにいいところを見せたいから頑張ってるに違いない！」って言ったら、Bどこから湧いた？ってなる人がいる ②のつもりで「きっとAはＢを心の支えにしてるんだね…！」って言った時に、いや今Ａを実質的に支えているCとEの存在を消すなよ、ってなる人がいる ③のつもりで「ＡはBが隣にいない寂しさを埋めるために仕事に打ち込んでいるのだろう」と言って、いやいやＡは患者第一に行動する人なんですが……ってなる人がいる ④のつもりで「すべてに疲れたAをBが保護して失踪後のほのぼのイチャラブ」ネタツイに対して、ABは職務を放棄するような無責任な人間ではないですよ……！ってなる人もいる 同カプ者同士でエコーチェンバーを起こして①〜③の例文のようなツイートが【真実】として扱われてバズったときに、同カプ解釈違いや別カプ者から「いくらなんでも……」と声があがるのはしゃーなしよ
解釈ツイって別の言い方をすると考察になるのかな？ 「Aは✕✕だから〇〇なんだよな」みたいな言い回しの物をよく見る気がします 原作を読み解いていくとこう想像できるという部分を断定口調で話し、それが自分の好きなカプやキャラに有利なようにフィルターがかかっていたり、願望が強めなのにまるで事実のように話しているとそれは違わない？と感じる事があります
>>5
＞萌え語り→推奨されるツイ 解釈ツイ→嫌われがちツイ という印象をクレム見てて持ったのですが 「え、その2つってどう違うん…？」というのが永遠にわからないです 私としてはここには違いは無いと思っています。他コメの方が言うようなところも程度の差かなと。すべて個人的な感想です。 そして別にどちらも推奨されるツイではないかな……そんなものはどこにもないよ～受け取り手が勝手にカテゴライズするだけだし。 この中でやめといたらを言えるのは多分ネタツイだけじゃない？これは他トピでも言われてるけど、創作者潰しになりかねないんだよね。
>>14
分類説明ありがとうございます！徐々に解像度があがっております 嫌われないために解釈ツイじゃなくて萌え語りをしなきゃ！と思ってましたがそもそも「解釈ツイしたら怒られる可能性上がる」じゃなくて「うっかりバズったら怒られる可能性上がる」なんですね…！？ どうしても怒られたくないので詰んだ 万一にもバズらんようにめちゃ分かりづらい文章で萌え語りするくらいしか…
>>15
そういう感じの言い回しよく見るけど明らかにムカつかれそうなので避けてます～ 解釈と考察の違いもこれまたよくわからない…別の言い方な気がしますよね
>>14
主旨はそこではないですよ〜 分かりにくい表現ですみません 他の方もコメントされてますが、原作の描写に対してキャラ萌えや推しCPの欲目でした妄想をさも真実のように吹聴したり、CP妄想を優先するあまりにキャラの根幹にある誇りや美点をふいにするような内容だと鼻につく可能性が高くなるのだと個人的には考えてます 凸られがちな人って、妄想と原作の区別がついていなくて、自分の欲望からキャラを歪めて見ているのに、キャラくんが〇〇で困る！！みたいに自分を透明化してキャラに全責任を転嫁した論調でつぶやいてることが多いです 原作読者としての視点と、CP推しやキャラ推しとしての視点を切り分けられていないんですよ
解釈はある程度客観的であるべきじゃない？ 「背景に薔薇が描かれている…薔薇の花言葉はうんたらだからこのときＡはこんな気持ちだったのかも…」は考察だけど、それに加えて「花言葉は真実の愛！つまりＡとＢは相思相愛！」とか「いやABと見せ掛けてＣへの愛を抱いてる…とか自カプフィルターかけ始めたらAB解釈とか萌え語りになってく気がする
>>20
加えて、個人的なイメージだけど萌え語りとネタツイは独自性の有無と思ってる 「猫耳コスのＡ可愛い」なら誰でも思いつくし被っても何にも思わないから好かれる萌え語りだけど、「猫耳生えたＡは中身も猫になっちゃってるからマタタビで酔っちゃってBとうんたらかんたらして…」みたいな具体的なネタツイは被ったとき「○○さんのネタツイを作品化したんですね！？」って言われるリスクが上がるから嫌われる…みたいなみたいな
>>14
私が読解力と言語化力がかなり低いので（トピタイからすでに誤字っとるし）変な返しですいません… 確かにそういうのって鼻につくと思うんですけどなんか体感的にアホのカプ妄想みたいなのはある程度スルーされて どっちかというと真面目に原作を読解しました、みたいなのは強めの言葉で噛みつかれがちじゃないですか？ 少なくともうちのジャンルではバズってるツイ見てるとそういう感じなんです そしてクレムで解釈ツイは嫌われがちだけど萌えツイは推奨される雰囲気なのを見て「やっぱそうなんだ！」ってなりました あと、アホのカプ妄想をさも真実かのように語る人ってそれは見てても明らかにダメだろって分かるので自分で気をつけやすいんですが わりと客観的に真面目に喋ってるよねこの人？しかも「～と私は思う」って言ってるよね？っていうツイが噛みつかれてると 「うお～これもだめなのか～！？もうなんもわからん…」になります なんか理性的に考えると真面目に客観的に喋って、しかも「あくまでも私の感覚です」って言ってるツイのが叩かれづらい気もするんですが 実際はアホのカプ妄想より真面目っぽいツイのが叩かれがちな気します 要するにこの真面目っぽいツイが「解釈ツイ」ってことなのかな～と思いました
>>20
わかりやすいです！ 客観的なものを目指してるからこそ解釈ツイは「いやそれは違うだろ」って思われやすいのかもですね
>>14
横だけど、トピ主の言うアホのカプ妄想がスルーされやすいのって、たぶんだけど解釈ツイより言葉がライトだから「曖昧にしか伝わってない」だけなんじゃない？ 曖昧にしか伝わってこないから、受取手の受け取り方にも自由度が高い→自分の都合のいいように受け取りやすい＝噛み付く必要ない。なんだと思う。 解釈ツイできる人って結局言語化能力高いからただのアホの妄想ツイしてたとしても解像度高く表現出来て解釈ツイだって言われてるだけなんだと思う。 トピ主が思うほど、だれも解釈ツイしよう！って思ってやってない気がするな～自然とそうなるだけで。